在C ++ 11中经过双重检查的锁定模式？

| C ++ 11的新机器模型允许多处理器系统可靠地工作。重组指令。正如Meyers和Alexandrescu指出的那样，“简单”双重检查锁定模式实现在C ++ 03中并不安全

Singleton* Singleton::instance() {
  if (pInstance == 0) { // 1st test
    Lock lock;
    if (pInstance == 0) { // 2nd test
      pInstance = new Singleton;
    }
  }
  return pInstance;
}

他们在文章中表明，无论您是一名程序员做什么，在C ++ 03中，编译器都具有很大的自由度：允许对指令进行重新排序，而不能确保最终只能得到一个指令。 Singleton的实例。我的问题是：现在，新C ++ 11机器模型的限制/定义是否限制了指令的顺序，即上述代码始终可以与C ++ 11编译器一起使用？使用新的库工具（而不是此处的模拟Lock）时，此Singleton模式的安全C ++ 11-实施现在看起来如何？

已邀请:

3 个回复

捕暑句簿姓

如果pInstance是常规指针，则代码具有潜在的数据竞争-不能保证对指针（或任何内置类型）的操作是原子性的（编辑：或顺序良好）如果pInstance是std::atomic<Singleton*>，而Lock在内部使用std::mutex实现同步（例如，如果Lock实际上是std::lock_guard<std::mutex>），则代码应无数据争用。请注意，您既需要显式锁定又需要原子“ 3”来实现正确的同步。

硕歌沙

由于现在保证静态变量初始化是线程安全的，因此Meyer的单例应该是线程安全的。

Singleton* Singleton::instance() {
  static Singleton _instance;
  return &_instance;
}

现在，您需要解决一个主要问题：您的代码中有一个Singleton。编辑：根据下面我的评论：与其他实现相比，此实现有一个主要缺点。如果编译器不支持此功能会怎样？编译器将发出线程不安全的代码，甚至不会发出警告。如果编译器不支持新接口，则其他带有锁的解决方案甚至都不会编译。这可能是不依赖此功能的一个很好的理由，即使对于单例用户而言也是如此。

需复

C ++ 11不会更改双重检查锁定的实现的含义。如果要进行双重检查的锁定工作，则需要建立合适的内存屏障/栅栏。

要回复问题请先登录或注册

在C ++ 11中经过双重检查的锁定模式？

3 个回复

发起人

c++11

singleton

double_checked_locking

multithreading

问题状态

在C ++ 11中经过双重检查的锁定模式？

与内容相关的链接

3 个回复

发起人

c++11

singleton

double_checked_locking

multithreading

问题状态