您怎么看？= C＃中的运算符？

你认为C＃会支持像?? = operator这样的东西吗？而不是这个：

if (list == null)
  list = new List<int>();

有可能写：

list ??= new List<int>();

现在，我可以使用（但在我看来，它不太可读）：

list = list ?? new List<int>();

已邀请:

5 个回复

我一直想要这样的东西。我会比??更频繁地使用它。但是，我真正想要的是一种运算符形式，它允许您仅在非空时才取消引用该对象。要替换这个：

    int count = (list != null)? list.Count : 0

用这样的东西：

    int count = list??.Count : 0

这对我来说特别有用，有很长的参考链（设计不好，我知道），但是例如

    int count = foo??.bar??.baz??.list??.Count : 0

??目前无法实现这一点，因为你只能说“分配给foo，或者替换为null”但不是“分配给foo的属性，或者替换为null”。

就个人而言，我认为只有第二次扩张才有意义（就保持与+=相同的方式而言）：

list = list ?? new List<int>();

但说实话，我发现它有点不必要。人们通常“得到”i += 5;，但往往会出现零合并问题（??）。添加一个null-coalescing-assignment操作符......好吧，我没有看到它结束得很好。我个人赞成原始代码：

if(list == null) { list = new List<int>(); }
....

另外 - 考虑：在所有其他+=，-=等中 - 总是评估右侧。在这种情况下，它不会（在某些情况下）。这增加了更多的混乱。我的意思是：

i += SomethingCriticalThatMustBeCalled(); // fine - always runs
j ??= SomethingElseCriticalThatMustBeCalled(); // is this run? if j != null?

我在stackoverflow上找到的一个技巧是做这样的事情......

private List<string> myList;
public List<string> MyProp 
{
    get { return myList ?? (myList= new List<string>()); }
}

...你可以在你的代码中使用类似的懒惰eval。

我喜欢它 - 它是表达延迟加载表达式的一种很好的，简洁的方式。无论它是否被添加到语言中都是另一回事 - 正如Eric Lippert所指出的那样，新功能需要大量的工作才能实现，因此它们必须为语言贡献一个重要的净积极因素才能被包含在内。

除非我读错了你的问题，否则该操作符确实存在于C＃中：http：//msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173224（VS.80）.aspx

要回复问题请先登录或注册