扩展T的扩展方法-不好的做法？

| 我已经读到，扩展System.Object通常是不好的做法，我确实同意。 但是，我很好奇，如果下面的方法被认为是有用的扩展方法，还是不好的做法？ 它类似于扩展System.Object，但不完全相同， 
    public static R InvokeFunc<T, R>(this T input, Func<T, R> func)
    {
        return func.Invoke(input);
    }
本质上，这允许任何对象调用将该对象作为参数并返回R的任何函数，无论该函数是否属于该对象。我认为这可以促进一些有趣的“控制反转”，但总体上不确定。 有什么想法吗？     
2020-03-13 3 条评论
分享

没有找到相关结果

    已邀请:

    播匣扦阔食

    好吧，这里确实有两点： 1）用
    this T
    创建扩展方法是否好，以便将其应用于所有类型？ 2）所述的特定扩展方法是否有用？ 对于第一个问题，答案有时是但取决于上下文。您可以将扩展方法应用于所有类，就像linq可以确保选择合适的名称空间一样。我认为在System名称空间中创建这种扩展方法不是一个好主意，但是如果它更具针对性，那么它可能会很有用。 对于第二种方法，由于调用是立即进行的，因此语法的选择如下 
        int res = other.InvokeFunc<Other, int>(Callback);

    var res2 = (new Func<Other, int>(Callback))(other);

    var res3 = Callback(other);
    看着那个，然后简单地调用传入实例的方法就更加自然和典型了，但是，如果您的扩展方法变得更加复杂，那么我回到第一点，那就是它取决于上下文（这可能有助于封装） 。     
    2020-03-13 0 0
    分享

    磨标烫徽啪

    所有这些所做的是，它使您能够将方法引用为参数，实际上，委托已在C＃中允许您这样做。 在您的情况下，我认为它（在IoC的情况下）比类型为
    Func<T,R>
    的委托有用。这只是调用它的另一种方法。 更新 如评论中所述，我认为此方法仅有助于您更有效地创建委托。但是，无论哪种方式，您都不会再使用创建的委托，因为您立即调用了它。因此，这样的扩展方法对我来说更有意义： 
    public static Func<R> InvokeFunc<T, R>(this T input, Func<T, R> func)
{
    return () => func(input);
}
        
    2020-03-13 0 0
    分享
    为什么被折叠? 0 个回复被折叠

    要回复问题请先登录或注册

    或代码 OrCode.com 备案号：粤ICP备15020848号-1
    Escape time: 0.039716958999634