Erlang：可以不使用list：reverse吗？

        为了了解为什么累积和反转非常快，您必须了解如何在Erlang中构建列表。像Lisp中的列表一样，Erlangs列表是由cons单元构建的（请看链接中的图片）。 在像Erlang列表这样的单链列表中，在元素前添加一个元素（或简短列表）非常便宜。这是the2ѭ构造所做的。 反转由cons单元格组成的单链接列表的速度非常快，因为您只需要沿列表一次通过，只需将下一个元素放在已反转部分结果的前面即可。就像已经提到的，它也在Erlang的C语言中实现。 通常，也可以通过尾部递归函数来以相反的顺序生成结果，这意味着不会建立堆栈，并且（仅在旧版本的Erlang中！）因此可以节省一些内存。 话虽如此，这是Erlang性能的八个神话之一，在尾部递归函数中反向构建并最后调用and3ѭ总是更好。 这是没有

lists:reverse/1

的主体递归版本，它将在12之前的Erlang版本上使用更多的内存，但在当前版本上不会使用更多的内存：

map([H|T], Fun) ->
    [ Fun(H) | map(T,Fun) ];
map([],_) -> [].

这是使用列表推导的map版本：

map(List, Fun) ->
    [ Fun(X) || X <- List ].

如您所见，这很简单，因为

map

只是列表理解的一部分，因此您可以直接使用列表理解，而不再需要

map

。 另外，还有一个纯Erlang实现，它显示了反转cons单元列表的效率如何（在Erlang中，调用

lists:reverse/1

总是更快，因为它在C中，但执行相同的操作）。

reverse(List) ->
    reverse(List, []).

reverse([H|T], Acc) ->
    reverse(T, [H|Acc]);
reverse([], Acc) ->
    Acc.

如您所见，列表上只有

[A|B]

个操作，将cons单元分开（在模式匹配时），并在进行

[H|Acc]

时新建一个。     

         这样的结构[元素| Acc]，然后列出：reverse（Acc）是函数编程中非常普遍的模式。 您可以使用按正确顺序存储数据的累加器来编写代码，但是此代码将比问题中的代码慢（提示：使用Acc ++ [Fun（H）]）。 实际上在Erlang list：reverse中是用C实现的，并且运行非常快。