Math.Pow的最佳实践

我正在开发一个扩展OpenCV，HALCON，....的图像处理库。该库必须使用.NET Framework 3.5，并且由于我的.NET经验有限，我想问一些有关性能的问题。 我遇到了一些我无法正确解释的具体事情，并希望你问a）为什么和b）处理案件的最佳做法是什么。 我的第一个问题是关于Math.pow。我已经在StackOverflow上找到了一些答案，这很好地解释了它（a）但不知道如何处理（b）。我的基准程序看起来像这样

Stopwatch watch = new Stopwatch();  // from the Diagnostics class
watch.Start();
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
    double result = Math.Pow(4,7)   // the function call
watch.Stop()

结果不是很好（在我的电脑上约300毫秒）（我已经运行了10次测试并计算了平均值）。 我的第一个想法是检查这是因为它是一个静态功能。所以我实现了自己的课程

class MyMath
{
    public static double Pow (double x, double y)   //Using some expensive functions to calculate the power
    {
        return Math.Exp(Math.Log(x) * y);
    }

    public static double PowLoop (double x, int y)  // Using Loop
    {
        double res = x;
        for(int i = 1; i < y; i++)
            res *= x;
        return res;
    }

    public static double Pow7 (double x)            // Using inline calls
    {
        return x * x * x * x * x * x * x;
    }
}

我检查的第三件事是我是否会通过4 * 4 * 4 * 4 * 4 * 4 * 4直接替换Math.Pow（4,7）。 结果是（10次试运行中的平均值）

300 ms   Math.Pow(4,7)
356 ms   MyMath.Pow(4,7)    //gives wrong rounded results
264 ms   MyMath.PowLoop(4,7)
 92 ms   MyMath.Pow7(4)
 16 ms   4*4*4*4*4*4*4

现在我的情况基本上是这样的：不要使用Math for Pow。我唯一的问题就是......我现在真的需要实现自己的数学课吗？对于幂函数来说，实现一个自己的类似乎无效。 （顺便说一句，PowLoop和Pow7在Release版本中的速度甚至更快了~25％，而Math.Pow却没有）。 所以我最后的问题是 a）如果我根本不使用Math.Pow（但对于分数可能），我是错的（这让我感到难过）。 b）如果你有优化的代码，你是否真的直接编写所有这些数学运算？ c）可能已经存在用于数学运算的更快（开源^^）库 d）我的问题的根源基本上是：我假设.NET Framework本身已经为这样的基本操作提供了非常优化的代码/编译结果 - 无论是Math-Class还是处理数组，我有点惊讶有多少好处我会通过编写自己的代码来获益。在C＃中是否有一些其他的，一般的“字段”或其他内容，我不能直接信任C＃。