C ++检查返回码

是否值得检查不应失败的方法的返回码？例如，我通常会这样做：

char buf[MAXBUF];
snprintf(buf, sizeof(MAXBUF), "%s.%d", str, time);

即使我知道，检查snprintf的返回码也是一种好习惯 MAXBUF足够大我的目的？这样做似乎很有意义即使代码变得更加冗长。

已邀请:

5 个回复

抬澈帅沮

简答：是的长答案：是的，因为它捕获了如下的愚蠢错误。

char buf[MAXBUF];
snprintf(buf, sizeof(MAXBUF), "%s.%d", str, time);

// sizeof(MAXBUF) is probably equal to sizeof(int)

C代码的主要问题是人们实际上没有检查返回代码（因为他们认为代码永远不会失败）。所以故事的寓意是不要假设和检查。它实际上并没有给代码增加太多。你可能应该退出/中止，如果不应该出错的东西实际出错，那么你会在测试周期的早期找到它们。 C ++解决方案：

std::stringstream  buf;
buf << str << "." << time;  // No chance of error as compiler does the work.

铰齐插

这取决于。是否有可能MAXBUF或格式字符串或输入值将来会发生变化？如果呼叫失败，您的代码可以采取什么现实的行动？答案完全取决于您的申请。一种可能性是简单地assert返回值与预期一致，而不是默默地失败。在生产版本中，这将不会花费你任何费用，并且会对源代码的冗长程度增加很少。

哩翔购

这可能是最好的，只是因为，但如果你确定MAXBUF的大小永远不会超过那么它只会增加几个时钟周期。

翁茄口霉氖

在编写代码时，您正在权衡一次简单错误检查的一次性成本，而不是根据上下文决定是否检查它的重复成本，如果没有，可能由于误解的假设或其他人的后续维护而导致生产错误。在大多数情况下，这是毫无疑问的。

镶骄册筷

如果缓冲区在某种程度上太小，那么字符串将被截断。您希望您的测试能够捕获这一点，因为您将产生不正确的结果。然后，检查返回值不需要添加太多冗长。正如奥利所说，assert很便宜：

int result = snprintf(buf, sizeof buf, "%s.%d", str, time);
assert(result >= 0 && result <= (sizeof buf) - 1);

说实话，我不会总是检查，但这取决于为什么我认为str不能那么久。如果这是一个非常根本的原因（比如它是来自dirent结构的文件名，而MAXBUF是用MAX_FILENAME定义的），那么我可能不会打扰。如果这是因为在其他地方有一些检查，或者调用者有责任传入一个只有一定长度的字符串，那么它可能是一个想法assert，只是因为某天有可能抓住别人的错误。显然，如果str是任何一种未经检查的外部输入，那么测试是必不可少的。

要回复问题请先登录或注册

C ++检查返回码

5 个回复

发起人

return_code

问题状态

C ++检查返回码

与内容相关的链接

5 个回复

发起人

return_code

问题状态