CQS和ASP.NET MVC操作

阅读有关CQS原理的人知道： CQS声明每种方法都应该要么是执行一个的命令操作或返回数据的查询给来电者，但不是两者。说到ASP.NET MVC动作，CQS是否表明我们不应该有这样的动作？

public PartialView InsertOrder(Order order)
{
       OrderService.InsertOrder(order);
       return PartialView("OrderDetails", order);
}

此方法正在更改系统的状态并返回当前状态。如果在这里应用CQS，我们应该有两个单独的操作：一个用于插入新订单，一个用于获取系统系统（如果第一个Action成功完成，应该从客户端调用）。但是，这使编程变得复杂。我想知道你对此的看法。 MOSH

已邀请:

4 个回复

抹持奠糙驰

我对埃菲尔时代的这个术语有一个模糊的回忆（如果一直追随，实际上早于大多数现有的oop原则大约十年左右（我认为是80年代后期）。我建议这个术语和/或原则现在可能已经过时了，并且被mvc中的行为结果所取代（如asp或codeignitor等等）。我实际上认为就定义而言（我现在只是查看），这种分离与执行的逻辑有关。你的例子中的动作即OrderService.InsertOrder(order)。所以，在某种程度上，在你的动作中执行的mvc实际上是遵循这种模式的loosley（InsertOrder不会尝试呈现任何有状态信息，纯粹处理订单对象）。我建议你看一下asp.net mvc的最佳实践，这是基于返回一个actionresult（或部分，contentresult等等）的fundementally。这种模式旨在简化范式，以统一和普遍接受的方式促进生产力。当然，您可以使用操作返回值为插入/更新/删除方案生成成功或失败，然后根据这些返回值请求部分视图。但是，我个人并不认为我会从这种方法中获得太多的价值，因为MVC中的控制器关注的是通过操作结果应该返回哪个视图的逻辑。希望这可以帮助吉姆

稳赣苍卯改

Web上的命令/查询分离的常见示例是Post / Redirect / Get。在ASP.NET MVC中，这通常以最简单的方式实现

[HttpPost]
public ActionResult UpdateOrder(Order order){
  UpdateOrder(order);
  return RedirectToAction("ViewOrder", new { order.OrderId });
}

[HttpGet]
public ActionResult ViewOrder(int orderId){
  return View(GetOrder(orderId));
}

对于AJAX和部分视图，这可能不是最佳策略，因为Post / Redirect / Get解决的问题并不真正相关，并且重定向可能很棘手。