sIFR还是FLIR?

我最近碰到了整容,替代了sIFR,我想知道那些有sIFR和FLIR经验的人是否可以了解他们使用FLIR的经验。 对于那些还没有读过FLIR如何做的人,FLIR的工作原理是使用JavaScript从目标元素中获取文本然后调用PHP应用程序,该应用程序使用PHP的GD渲染并返回放置为的透明PNG图像所述元素的背景,其中溢出被设置为隐藏,并且应用填充等于元素维度以有效地将文本推出视图。 这是我到目前为止所想的: 好的 没有闪光灯(+手机+) FLIR不会打破布局 图像范围从大约1KB(比如一个h3句子)到8KB(非常大的标题) 好文档 易于实施 可定制的选择器 支持jQuery / prototype / scriptaculous / mooTools FLIR实现了缓存 浏览器自己缓存图像! 坏的 无法选择文字 请求从所有来源处理(您需要自己限制FLIR以仅处理来自您的域的请求) 我主要担心的是它的扩展程度如何,即在共享主机上使用GD库的成本有多高,是否有人有使用它的经验?第二,搜索引擎对sIFR或FLIR实现有什么爱,知道a)文本没有明确隐藏b)仅在JavaScript引擎上呈现。     
已邀请:
从长远来看,sIFR应该更好地缓存,因为渲染是在客户端完成的,来自一个Flash影片。 Flash文本更像是浏览器文本而不是图像,并且很容易在Flash中设置文本样式(不同颜色,字体粗细,链接等)。您可能也更喜欢Flash中呈现的文本质量,而不是服务器端图像库呈现的文本质量。另一个优点是您不需要任何服务器端代码。 谷歌已经声明sIFR是可以的,因为它用相同的文本替换HTML文本,但呈现方式不同。我会说FLIR也是如此。     
我知道使用sIFR,并且我假设您使用FLIR以与通常相同的方式执行标记,但使用额外的类标记或类似标记,因此它可以找到要替换的文本。搜索引擎仍会将标记作为常规文本读取,因此不应成为问题。 性能方面:如果你只是将它用于标题(并且它们不是会改变每个页面加载的标题),那么在浏览器中缓存图像,也可能在服务器磁盘上缓存,应该可以消除对性能的担忧。只需确保正确设置HTTP标头!     
由于FLIR是IMAGES而sIFR是flash,我认为使用sIFR可能需要更多的资源。我没有进行任何测试,但似乎合乎逻辑。 搜索引擎搜索sIFR比FLIR更好,因为一些搜索引擎可以进入flash文档的文本     
我对sIFR了解不多,因为FLIR有效,而且“感觉”比Flash更好。只是看一下sIFR 3 beta演示页面,我注意到它似乎没有对浏览器首选项文本大小调整做出反应。也就是说,我在Firefox(ctrl- +)中增加我的字体大小并重新加载页面,标题保持相同的大小。 对于那些了解sIFR的人来说,这是脚本的实际限制还是他们只是将演示页面错了? 如果它实际上没有处理这个,我称之为FLIR的一个主要优势,它以这种方式工作。视力受损但不使用屏幕阅读器的人可能不会意识到文本没有根据他们的偏好调整大小。 也就是说,通过快速浏览一下sIFR的API,你应该能够在sIFR中调整文本大小。我认为这是一个需要修复的bug,而不是该方法的一个重要缺点。     
Woff文件是最好的解决方案。 http://www.fontsquirrel.com/tools/webfont-generator     

要回复问题请先登录注册