z / OS下REXX和CLIST的相对优点是什么？

这是IBM Inofcenter的链接，概述了REXX和CLIST之间的区别 基本上，REXX更新（大约15年），CLIST更老（在我的时间之前 - 我已经使用了大约30年）。大型机人群变得越来越老，许多建立ISPF面板的人在REXX可用之前就学会了他们的交易，所以我认为这只是“传统”（老狗，旧技巧）的问题。 曾经有一段时间我认为IBM希望退出CLIST而不是REXX，但是就像大量机器这么多东西一样，在我的一生中不会发生任何事情！ 我发现大部分CLIST都与通过ISPF面板管理ISPF对话框有关。对于这种类型的应用，使用一个优于另一个没有优势。 我个人喜欢REXX，因为它是一种基本上更强大的语言，随z / OS一起提供，因此它始终可用。此外，REXX在z / os下的地址空间比CLIST更多（例如TSO甚至批处理）。它也可以在Windows下使用（请参阅：对象REXX）。 Windows版本基本上是z / os版本的超集，因此只要您保持非Object扩展并仔细管理I / O，您就可以在Windows框上运行与大型机相同的exec。我已经构建了许多实用程序类型的函数，这些函数在大型机上和Windows上一样容易运行 - 几乎不变（除了管理文件I / O的几行）。 与CLIST不同，REXX也能够进行一些严肃的数据处理。我听说z / os下的REXX应用程序的性能类似于在Websphere下运行的Java（给定相同大小的CPU）。有时，我在非常合理的时间内通过REXX例程处理了数GB的数据文件。 无论如何，我可以继续......我相信，在回答你的问题时，REXX基本上是一个更好的工具，能够做到CLIST可以做的更多事情。 CLIST的优势只是程序员按照他们长大的方式做事而不是学习新技术的问题。     

关于z / OS上REXX的好处是，如果你需要严格的性能，你可以为它购买编译器和库，并获得接近本机的代码速度。     

我没有一个完整的答案，但一个想法。 我公司我们还使用CLIST，但我们也有REXX。 正如我所看到的那样：REXX是更好的语言，但在构建处理屏幕上的数据列表/数组的TSO应用程序时，CLIST仍然是首选。我甚至不确定REXX处理放在屏幕上的列表/数组有多好。 我们只将REXX用于较小的脚本，如程序。 问候     Sigersted