当映射到相同类型时，Scala的map（）行为是否有所不同？

| 在Scala Collections框架中，我认为使用map()时有些行为违反直觉。我们可以区分（不可变）集合的两种转换。那些实现调用“ 1”来重新生成结果集合的对象，而那些通过隐式“ 2”来获取构建器的对象。第一类包含所有转换，其中所包含元素的类型不变。例如，它们是filter，partition，drop，take，span，等等。这些转换可以自由调用newBuilder，并重新创建与它们所调用的集合类型相同的集合类型，无论多么具体：过滤List[Int]总是可以返回a9ѭ；过滤BitSet（或本文在collections框架的体系结构中介绍的RNA示例结构）始终可以返回另一个BitSet（或RNA）。让我们称它们为过滤转换。第二类转换需要ѭ2才能更加灵活，因为所包含元素的类型可能会更改，因此，集合本身的类型可能无法重用：BitSet不能包含String； RNA仅包含Bases。这样的转换的示例是map，flatMap，collect，scanLeft，++，等等。让我们将它们称为映射转换。现在，这里是要讨论的主要问题。无论集合的静态类型是什么，所有过滤转换都将返回相同的集合类型，而映射操作返回的集合类型可以根据静态类型而有所不同。

scala> import collection.immutable.TreeSet
import collection.immutable.TreeSet

scala> val treeset = TreeSet(1,2,3,4,5) // static type == dynamic type
treeset: scala.collection.immutable.TreeSet[Int] = TreeSet(1, 2, 3, 4, 5)

scala> val set: Set[Int] = TreeSet(1,2,3,4,5) // static type != dynamic type
set: Set[Int] = TreeSet(1, 2, 3, 4, 5)

scala> treeset.filter(_ % 2 == 0)
res0: scala.collection.immutable.TreeSet[Int] = TreeSet(2, 4) // fine, a TreeSet again

scala> set.filter(_ % 2 == 0)    
res1: scala.collection.immutable.Set[Int] = TreeSet(2, 4) // fine

scala> treeset.map(_ + 1)        
res2: scala.collection.immutable.SortedSet[Int] = TreeSet(2, 3, 4, 5, 6) // still fine

scala> set.map(_ + 1)    
res3: scala.collection.immutable.Set[Int] = Set(4, 5, 6, 2, 3) // uh?!

现在，我明白了为什么这样做会如此。它在那里那里解释。简而言之：隐式the2 on是基于静态类型插入的，并且取决于其def apply(from: Coll)方法的实现，可能会或可能不会重新创建相同的集合类型。现在我唯一要说的是，当我们知道我们正在使用映射操作生成具有相同元素类型的集合（编译器可以静态确定）时，我们可以模仿过滤转换的工作方式并使用该集合的本机建造者。当映射到ѭ29时，我们可以重用ѭ11，以相同的顺序创建新的ѭ30，等等。那么我们将避免以下情况

for (i <- set) {
  val x = i + 1
  println(x)
}

不会以与打印顺序相同的顺序打印TreeSet的递增元素

for (i <- set; x = i + 1)
  println(x)

所以：您是否认为按上述说明更改映射转换的行为是一个好主意？我完全忽略了哪些不可避免的警告？如何实施？我正在考虑类似implicit sameTypeEvidence: A =:= B的参数，可能具有默认值null（或更确切地说是implicit canReuseCalleeBuilderEvidence: B <:< A = null），该参数可在运行时用于向CanBuildFrom提供更多信息，进而可用于确定构建器的类型回来。

已邀请:

1 个回复

蔬谢窗港

我再次看了一下，我认为您的问题不是由Scala集合的特定缺陷引起的，而是由30英镑的缺失生成器引起的。因为以下确实可以正常工作：

val list = List(1,2,3,4,5)
val seq1: Seq[Int] = list
seq1.map( _ + 1 ) // yields List

val vector = Vector(1,2,3,4,5)
val seq2: Seq[Int] = vector
seq2.map( _ + 1 ) // yields Vector

因此，原因是ѭ30缺少一个专门的伴随对象/生成器：

seq1.companion.newBuilder[Int]    // ListBuffer
seq2.companion.newBuilder[Int]    // VectorBuilder
treeset.companion.newBuilder[Int] // Set (oops!)

因此，我的猜测是，如果您为ѭ12班的学生提供适当的陪伴，您可能会发现map和filter都能按您的意愿工作...？

要回复问题请先登录或注册

当映射到相同类型时，Scala的map（）行为是否有所不同？

1 个回复

发起人

scala

type_inference

scala_collections

static_typing

implicit

问题状态

当映射到相同类型时，Scala的map（）行为是否有所不同？

与内容相关的链接

1 个回复

发起人

scala

type_inference

scala_collections

static_typing

implicit

问题状态