在链接“ let”语句时更好使用“ and”或“ in”？
|
我意识到这可能是一个愚蠢的问题，但是...
如果我要链接一堆不需要知道彼此值的
let
and
in
let a = \"foo\"
and b = \"bar\"
and c = \"baz\"
in
(* etc. *)
let a = \"foo\" in
let b = \"bar\" in
let c = \"baz\"
in
(* etc. *)
没有找到相关结果
已邀请:
4 个回复
栖很钾是狠
）和顺序的，基本上是嵌套作用域的形式（），因为它们在某些情况下都很有用。 在您的情况下，语义是相同的，因此您只能回答问题“什么最适合您？”，也许（如果还不成熟，则）“可能更有效地执行？”替代方法是： 对于“ 1”例：评估一串字符串，并对三个标识符进行并行绑定。 对于情况：将绑定到，然后将绑定到，然后将绑定到。 哪个更好看？在这种情况下，这是一个折腾，因为结果并不重要。您可以投票给一些说英语的人，但我怀疑会不会有很多选择。也许大多数人会喜欢，因为它分隔了绑定，而在表达式之前留下了唯一的。 至于执行效率更高的问题，我认为一个好的编译器可能会产生相同的代码，因为它可以检测绑定的顺序无关紧要。但是也许您有一个为多核处理器生成代码的编译器，该处理器在ѭ1时性能更好。又或者是一个幼稚的编译器，它将所有RHS写入临时存储，然后将它们绑定在一起，从而使ѭ1的情况变慢。 这些可能不是必需的优化问题，尤其是因为它们涉及绑定并且可能没有紧密的循环。 底线：在这种情况下，这确实是一个折腾；只需确保在结果很重要时正确使用并行或顺序即可。宦哨抹存胳
更好。 ѭ1的使用意味着定义互相依赖。我认为最好弄清楚事实并非如此。另一方面，对于一些非常简短的定义，某些OCaml程序员确实更喜欢ѭ1，在这种情况下，稍微紧凑的符号看起来更清晰。当您可以将定义放在一行上时，尤其如此：浆错
和之间的差异相同。（功能类似于结构-问题中的第二个结构）有时用于隐藏命令式编程，因为它可以保证顺序执行表达式（请参阅Paul Graham关于On Lisp中let *的论述）。 因此，我想说以前的结构更好。但事实是，我认为后者在我所见过的Ocaml程序中更为常见。让一个基于先前命名的表达式构建起来可能更容易使用。死搭胯