IComparer和IEqualityComparer接口中的矛盾优势

|| 在有关逆性的msdn页面上，我找到了一个非常有趣的示例，该示例显示了“ IComparer中逆性的好处”。首先，他们使用一个相当奇怪的基类和派生类：

public class Person
{
    public string FirstName { get; set; }
    public string LastName { get; set; }
}

public class Employee : Person { }

我已经可以说这是一个糟糕的例子，因为没有任何类可以继承基类而不添加至少一些自己的东西。然后，他们创建一个简单的IEqualityComparer类

class PersonComparer : IEqualityComparer<Person>
{
    public bool Equals(Person x, Person y)
    {            
        ..
    }
    public int GetHashCode(Person person)
    {
       ..
    }
}

接下来是有问题的示例。

List<Employee> employees = new List<Employee> {
               new Employee() {FirstName = \"Michael\", LastName = \"Alexander\"},
               new Employee() {FirstName = \"Jeff\", LastName = \"Price\"}
            };

IEnumerable<Employee> noduplicates = 
employees.Distinct<Employee>(new PersonComparer());

现在我的问题-首先，在这种情况下，Employee是不需要的类，它的确可以在这种情况下使用PersonComparer是因为它实际上只是一个人类！然而，在现实世界中，“ѭ3”将至少有一个新领域，比方说“ѭ4”。鉴于很明显，当我们想要疏远员工时，我们需要牢记JobTitle字段进行比较，并且很清楚，Contravariant Comparer（如人员比较器）不适合该工作，因为它不知道任何新知识员工已定义的成员。现在，当然，即使是非常奇怪的语言功能也可以使用，即使它在某些情况下是不合逻辑的，但在这种情况下，我认为它不会成为默认行为就太有用了。实际上，在我看来，这是因为我们会稍微破坏类型安全性，当一种方法需要Employee比较器时，我们实际上可以放入一个人甚至对象比较器中，并且它将毫无问题地进行编译。虽然很难想象我们的默认方案是将Employee视为对象或基本Person。那么这些接口的默认值是否真的是一个很好的对立性？编辑：我了解什么是逆方差和协方差。我在问为什么那些比较接口在默认情况下被更改为互变的。

已邀请:

3 个回复

硕歌沙

这个问题更多的是冒犯性的，但让我们备份一下并讨论比较器。当需要覆盖对象可用的任何默认相等比较器时，when5很有用。它可以使用自己的相等逻辑（覆盖Equals和GetHashCode），也可以使用默认的引用相等，无论如何。关键是您不需要它的默认值。 IEqualityComparer<T>允许您精确指定要用于平等的内容。它使您可以定义解决您可能遇到的许多不同问题所需的多种方法。对于一个较小的派生类型，比较器已经可以解决许多不同问题之一。这就是这里发生的全部，您有能力提供比较器来解决您需要解决的问题。您可以在拥有更多派生集合的同时使用更通用的比较器。在这个问题中，您说的是“可以仅对基本属性进行比较，但是对我来说，将较小的派生对象（或同级对象）放入集合中是不对的。”

物崎巩

协变的定义如下。如果whenever11ѭ和V的类型可以将每个U类型的对象分配给V类型的变量，并且将F<V>类型的每个对象分配给一个变量，则从类型映射到T到F<T>的类型的映射F在T中是相反的。类型ѭ16type（F反转分配兼容性）。特别是，如果T -> IComparer<T>，则注意类型为IComparer<Derived>的变量可以接收实现IComparer<Base>的对象。这是矛盾的。我们说IComparer<T>与T是互变的原因是因为您可以说

class SomeAnimalComparer  : IComparer<Animal> { // details elided }

接着：

IComparer<Cat> catComparer = new SomeAnimalComparer();

编辑：您说：我知道什么是逆方差和协方差。我在问为什么那些比较接口在默认情况下被更改为互变的。变了吗我的意思是，IComparer<T>是“自然地”对立的。 IComparer<T>的定义是：

 public interface IComparer<T> {
     int Compare(T x, T y);
 }

请注意，在此界面中，“ 8”仅出现在\“ in \”位置。也就是说，没有方法返回T的实例。任何这样的接口在ѭ8中都是“自然地”对立的。鉴于此，您有什么理由不想使其互变？如果您有一个对象，该对象知道如何比较U的实例，而V是与assignment11ѭ兼容的分配，那么为什么您不还可以将该对象视为知道如何比较V的实例的对象呢？这就是逆差所允许的。在互变之前，您必须包装：

 class ContravarianceWrapperForIComparer<U, V> : IComparer<V> where V : U {
      private readonly IComparer<U> comparer;
      public ContravarianceWrapperForIComparer(IComparer<U> comparer) {
          this.comparer = comparer;
      }
      public int Compare(V x, V y) { return this.comparer.Compare(x, y); }
 }

然后你可以说

class SomeUComparer : IComparer<U> { // details elided }

IComparer<U> someUComparer = new SomeUComparer();
IComparer<V> vComparer = 
    new ContravarianceWrapperForIComparer<U, V>(someUComparer);

矛盾使您可以跳过这些咒语而只说

IComparer<V> vComparer = someUComparer;

当然，以上只是when38ѭ的时候。只要有U与assignment12ѭ的分配兼容，就可以做到。

距相镭

员工就是人。由于比较器需要超类的Person，因此您可以确保可以扩展这些元素，只要它们扩展了Person。这个想法是人的应该总是与人的可比。为何会这样的一个完美示例：如果我们有Person.ssn，则应在.equals（）方法中进行比较。因为我们比较ssn \，因此可以确保ssn \对每个人都是唯一的；那么，无论员工是经理还是油炸厨师，都没关系，因为我们确保了他们是相同的。现在，如果您可以拥有多个具有相同SSN和不同Employee属性的Person \；那么您应该考虑不要让Person是逆向类型，而让Employee是最宽泛的类型。协方差有助于对接口进行编程，并且不知道接口的每种可能的实现。当然，这可以实现更好的可扩展性，并创建接口的新实例以扩展程序的功能。变量数组类型还可以帮助我们创建嵌套类，以扩展接口并将其传递回。例如，如果我们创建一个Employee \'s数组，而我们并不一定要让Employee暴露于世界的境地；我们可以发回一系列的人；并且由于具有相反性，我们实际上可以将Employee's数组作为Persons数组发送回去。

要回复问题请先登录或注册

IComparer和IEqualityComparer接口中的矛盾优势

3 个回复

发起人

c#_4.0

contravariance

c#

问题状态

IComparer和IEqualityComparer接口中的矛盾优势

与内容相关的链接

3 个回复

发起人

c#_4.0

contravariance

c#

问题状态