O符号，O（∞）= O（1）？

快速思考;有人认为O（∞）实际上是O（1）吗？ 我的意思是它不依赖于输入大小？ 所以在某种程度上它是恒定的，即使它是无限的。 或者是表达O（∞）的唯一“正确”方式？     
2019-11-05 5 条评论
分享

没有找到相关结果

    已邀请:

    浆错

    无穷大不是数字，或者至少不是实数，因此表达式是错误的。表达这一点的正确方法是简单地声明程序不会终止。注意：程序，而不是算法，作为算法保证终止。 （如果你愿意，你可能能够在超限数字上定义大O符号。但我不确定这是否会有用。）     
    2019-11-05 0 0
    分享

    豹芜澈

    你的论点不太正确。 Big O表示法忽略常数倍数; 
    O(1)
    和
    O(42)
    之间或
    O(log(n))
    和
    O(3π log(n))
    之间没有区别。 标准惯例是不使用任何常数倍数。 但是，
    O(∞)
    意味着永远不会终止的“算法”，而
    O(1)
    将在某个时刻终止。     
    2019-11-05 0 0
    分享

    诧不达

    回答这个问题：   O符号，O（∞）= O（1）？ 没有 主要区别在于O（1）将在某个点结束，而O（∞）永远不会结束。 它们都不包含变量，但具有不同的含义： 
    O(1)
    （或O（121）或O（无论但不是无穷大）：函数参数的独立，但结束 
    O(∞)
    ：函数参数的独立性和非结束性 正如在另一个答案中指出的那样，无穷大并非真正属于大O符号的范畴，而是简单的“不”而非当然，O（1）和O（∞）并不相同。     
    2019-11-05 0 0
    分享

    稍惮

    Big-Oh衡量资源需求在N增加时如何扩展。 O（5小时）和O（5秒）都是O（1），因为当N增加时不需要额外的资源。     
    2019-11-05 0 0
    分享
    为什么被折叠? 0 个回复被折叠

    要回复问题请先登录或注册

    或代码 OrCode.com 备案号：粤ICP备15020848号-1
    Escape time: 0.041511058807373