SQL主键

因此,我和一位同事正在争论哪种方式更适合生成GUID的主键。 我们使用带有实体4的.NET 4.0并使用存储过程来进行选择/插入/更新。 他希望在代码中创建GUID主键,并使用Guid类或/和使用一些创建的Sequential GUID类将其作为插入的一部分传回。 我希望使用newid()或newsequentialid()在插入时由SQL Server创建GUID。 我反对他的方式的论点是,如果你必须进行多次插入,你必须进行往返以获得每个插入的guid,以便为外键约束维护该关系。另外,使用这种方式,您必须为每个插入物进行几次往返。 他关于使用SQL做的论点是,在插入发生之前他无法访问密钥,并且必须等待插入才能使主键guid重新用于代码的其他部分。这样,您可以与存储过程建立一个连接,并处理所有插入。 那么,哪种方法更适合单个插入?哪种方法更适合事务中的多个插入?     
已邀请:
GUID似乎是您主键的自然选择 - 如果您真的必须,您可能会争辩将其用于表的PRIMARY KEY。我强烈建议不要使用GUID列作为群集密钥,默认情况下SQL Server会执行此操作,除非您明确告知不要这样做。 你真的需要分开两个问题: 1)主键是一个逻辑结构 - 一个候选键,它唯一且可靠地标识表中的每一行。这可以是任何东西,真的 - 一个INT,一个GUID,一个字符串 - 选择对你的场景最有意义的东西。 2)聚类键(在表上定义“聚簇索引”的一列或多列) - 这是一个与物理存储相关的东西,这里,一个小的,稳定的,不断增加的数据类型是你最好的选择 - INT或BIGINT作为默认选项。 默认情况下,SQL Server表上的主键也用作群集键 - 但这不一定是这样!我个人看到将以前基于GUID的主/群集密钥分解为两个单独的密钥 - GUID上的主(逻辑)密钥和单独的INT IDENTITY上的群集(排序)密钥(1, 1)专栏。 正如Kimberly Tripp--索引女王 - 和其他人已多次声明 - GUID因为聚类键不是最佳的,因为由于其随机性,它将导致大量页面和索引碎片以及通常不良的性能。 是的,我知道 - 在SQL Server 2005及更高版本中有
newsequentialid()
- 但即使这样也不是真正的,完全顺序的,因此也会遇到与GUID相同的问题 - 只是不那么突出。如果你坚持GUID,那么至少在服务器上使用
newsequentialid()
方法! 然后还有另一个需要考虑的问题:表格上的聚类键也会添加到表格中每个非聚集索引的每个条目上 - 因此您确实希望确保它尽可能小。通常,对于绝大多数表来说,具有2亿行的INT应该足够 - 并且与作为群集密钥的GUID相比,您可以在磁盘和服务器内存中节省数百兆的存储空间。 快速计算 - 使用INT与GUID作为主要和群集密钥: 基表有1'000'000行(3.8 MB对15.26 MB) 6个非聚簇索引(22.89 MB对91.55 MB) 总计:25 MB对106 MB - 这只是在一张桌子上! 还有一些值得深思的东西 - 金佰利特里普的优秀作品 - 阅读,再读一遍,消化它!这是SQL Server索引福音,真的。 GUID为PRIMARY KEY和/或群集密钥 聚集指数的争论仍在继续 不断增加的聚类密钥 - 聚集索引辩论..........再次! 磁盘空间很便宜 - 这不是重点! 渣     
当我有这样的问题时,我对自己说“SQL Server擅长集合,所以让它让它做得好”,有时“1只是N的特定情况”。   哪种方法更适合单身   插入? 对于同步sql调用的任何一种方法,单个插入时间都是相同的。然而,“他的”方法会给你带来更多问题,因为他的顺序guid方法不会像sql服务器一样好(你可能会失去全局唯一性)。当您不可避免地需要进行多次插入时,它还会拆分您的代码库。   哪种方法更适合多种方法   在事务中插入? 如果您正在争论基于集合的插入(插入/选择)v.s.单行插入(插入),基于集合将在多个插入上获胜,因为回到客户端的行程是昂贵的部分。 如果这是我,我将创建一个SP,其中包含要插入的对象的序列化集合,使用输出子句执行insert / select,在此页面上查看“示例B.使用带有标识和计算列的OUTPUT”,让sql server创建GUID(如果你被卡在上面)并返回到客户端或运行SP中的下一个语句,根据insert生成的输出表插入子行。     

要回复问题请先登录注册