SQL Server条件流

我会把测试重写为

IF CASE
     WHEN EXISTS (SELECT ...) THEN CASE
                                   WHEN EXISTS (SELECT ...) THEN 1
                                 END
   END = 1

这可以保证此处所述的短路，但这意味着您需要选择最便宜的一个进行预先评估，而不是将其留给优化器。在我极为有限的测试中，以下似乎在测试时也适用 1.EXISTS AND EXISTS EXISTS AND EXISTS版本似乎最成问题。这将一些外部半连接链接在一起。在所有情况下都没有重新安排测试的顺序，试图先做更便宜的测试（这个博客文章后半部分讨论的问题）。在IF ...版本中，如果它没有短路，它将没有任何区别。然而，当这个组合谓词被放入一个WHERE条款时，计划会发生变化并且它会短路，因此重新安排可能是有益的。

/*All tests are testing "If False And False"*/

IF EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
AND EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)
PRINT 'Y'
/*
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

IF EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1) 
AND EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2) 
PRINT 'Y'
/*
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
AND EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1) 
AND EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2) 
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9

*/

所有这些的计划看起来非常相似。 SELECT 1 WHERE ...版本和IF ...版本之间行为差异的原因是，对于前者，如果条件为假，则正确的行为是不返回结果，因此它只链接OUTER SEMI JOINS，如果一个为假，则零行携带转到下一个。但是，IF版本总是需要返回1或0的结果。此计划在其外连接中使用探测列，如果未通过EXISTS测试（而不是简单地丢弃该行），则将其设置为false。这意味着总有一行进入下一个Join并且它总是被执行。 CASE版本有一个非常相似的计划，但它使用一个PASSTHRU谓词，如果不满足之前的THEN条件，它用于跳过JOIN的执行。我不确定为什么组合ANDs不会使用相同的方法。 2.20ѭ EXISTS OR EXISTS版本使用连接（UNION ALL）运算符作为外半连接的内部输入。这种安排意味着它可以在第一个返回时立即停止从内侧请求行（即它可以有效地短路）所有4个查询最终得到相同的计划，其中首先评估更便宜的谓词。

/*All tests are testing "If True Or True"*/

IF EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=1)  
OR EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1)
PRINT 'Y'
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

IF EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) 
OR EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)= 1) 
PRINT 'Y'
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)= 1)  
OR EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1)
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) 
OR EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=1) 
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

3.添加ELSE 我确实尝试过De Morgan定律将AND转换为OR，看看是否有任何区别。转换第一个查询给出

IF NOT ((NOT EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
OR NOT EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)))
PRINT 'Y'
ELSE
PRINT 'N'
/*
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
*/

因此，这对短路行为仍然没有任何影响。但是，如果你移除NOT并颠倒IF ... ELSE条件的顺序，它现在会短路！

IF (NOT EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
OR NOT EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1))
PRINT 'N'
ELSE
PRINT 'Y'
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

呕蹿尉

我相信你可以依赖大多数（如果不是全部）现代语言的IF语句的短路行为。您可以先测试一个真实条件，然后用1/0替换第二个条件进行测试，如果没有发生短路，这会给你一个零除错误，如下所示：

IF 1>0 OR 1/0 BEGIN
  PRINT 'Short Circuited'
END

如果你不相信，你总是可以重写你的查询来做到这一点：

IF EXISTS(SELECT...) BEGIN
  IF EXISTS(SELECT...) BEGIN
    ...
  END
END

膏焦凑

如果我使用AND执行查询，即使这样，也会访问这两个表 SET STATISTICS IO ON IF EXISTS（SELECT * from master..spt_values where [name] ='rpcc'）和EXISTS（SELECT * from master..spt_monitor where pack_sent = 5235252）PRINT'Y' 表'spt_monitor'。扫描计数1，逻辑读取1，物理读取0，预读取读取0，lob逻辑读取0，lob物理读取0，lob预读读取0。表'spt_values'。扫描计数1，逻辑读取17，物理读取0，预读取读取0，lob逻辑读取0，lob物理读取0，lob预读读取0。

蹄渭信妥扳

我在sqlteam上的以下博客条目中引用了以下引用： SQL Server如何短路WHERE条件评估当感觉像它时，它会发生，但不会像你想象的那样。作为开发人员，您必须意识到SQL Server不会像在其他编程语言中那样进行短路操作，并且您无法强制执行任何操作。有关详细信息，请查看上述博客条目中的第一个链接，该链接指向另一个博客： SQL Server短路吗？最终的判决？好吧，我还没有，但是可以肯定地说，只有当你在CASE表达式中表达多个WHEN条件时才能确保特定的短路。使用标准布尔表达式，优化器将根据您查询的表，索引和数据在其认为合适的情况下移动。

授巨

有一个有趣的观察。我有两个表tbla和tblb。 tbla有一个主键（idvalue），用作tblb中的外键。两者都有一行idvalue = 1，但没有idvalue为-1的行。现在，下面的查询只使用一个表

select 1
where exists
(select 1 from tbla where idvalue = -1)
and exists (select 1 from tblb where idvalue= 1)

给

Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tbla'. Scan count 0, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

这是显而易见的，因为优化器知道由于存在主键 - 外键关系，因此如果tbla中缺少该值，则它永远不会出现在tblb中。因此，优化器将决定运行时不需要在tblb上进行搜索。但是，如果我将查询写为

select 1
where exists
(select 1 from tbla where idvalue = 1)
and exists (select 1 from tblb where idvalue= -1)

然后访问这两个表。这很明显，因为优化器知道它必须检查两个位置以确保满足AND条件。但是，在这两种情况下，实际执行计划都显示了对tbla和tblb的搜索。这对我来说很奇怪。有什么想法吗？

夏瓤跋棘

不。我刚刚在SQL Server 2008中测试过，如果第一次评估失败，它会立即跳过IF块。这很容易测试。对于你的第一次评估做一些像IF 1=0和你的第二次做任何事情，然后显示实际的执行计划。在我的作品中，它只进行常数扫描来评估这些常数。

骇毖煽洁铂

您可以通过执行以下操作来阻止第二次扫描：

declare @test bit
select @test = case when exists(select 1...) then 1 else 0 end
if @test = 1
begin
    --1st test passed
    select @test = case when exists(select 2...) then 1 else 0 end
end
if @test = 1
begin
    print 'both exists passed'
end

SQL Server条件流

7 个回复

发起人

short_circuiting

问题状态

SQL Server条件流

与内容相关的链接

7 个回复

发起人

short_circuiting

问题状态