“拨打电话”＆ndquo;功率原理（又名？）

作为设计师，我喜欢提供满足功率/简单平衡的接口。例如，我认为LINQ设计者遵循这一原则，因为它们提供了点符号和查询符号。第一个更强大，但第二个更容易阅读和遵循。如果您不同意我对LINQ的评估，请尝试看看我的观点; LINQ只是一个例子，我的帖子不是关于LINQ。 我把这个原则称为“拨号电源”。但我想知道别人怎么称呼它。当然有人会说“KISS”是常用术语。但我认为KISS是一个超集，或者是“消费主义”的实践。再次使用LINQ作为我的例子，在我看来，一个总是尝试使用查询符号而不是点符号的程序员团队正在练习KISS。因此，LINQ设计师实践了“可拨号功率”，而LINQ消费者实践了KISS。两人一起创作美妙的音乐。 编辑我会举另一个例子。想象一个具有两个签名的记录工具，允许两种用途：

void Write(string message);
void Write(Func<string> messageCallback);

这两个签名的目的是满足这些需求：

//Every-day "simple" usage, nothing special.
myLogger.Write("Something Happened" + error.ToString() );

//This is performance critical, do not call ToString() if logging is
//disabled.
myLogger.Write( () => { "Something Happened" + error.ToString() });

这些过载表示“可拨号电源”，因为消费者可以选择简单的界面或强大的界面。喜欢KISS的消费者将在大多数时间使用更简单的签名，并且在需要电源时将允许“忙碌”的签名。这也有助于自我记录，因为强大的签名的使用告诉读者代码是性能关键的。如果记录器只有强大的签名，那么就没有“可拨号功率”。 所以这就完整了。我很高兴保留自己的“拨号电源”硬币，如果还没有，但我不禁想到我错过了这种做法的明显名称。 附：另一个相关但与“可拨电源”不同的例子是Scott Meyer的原则“使接口易于正确使用，并且难以正确使用”。