C ++的有效用途还包括防守，包括防护？

这个问题是讨论C ++命名约定的几个问题之一。提出这个问题的人认为这个命名约定：

#ifndef FOO_H
#define FOO_H

// ...

#endif

单独采取时有点不直观（FOO_H是什么意思？）我倾向于同意。其他人说，除非需要添加更多东西以更好地避免碰撞（例如PROJECTNAME_FOO_H_SDFFGH69876GF），名称FOO_H就好了，因为从上下文中可以清楚地知道它的目的是什么（即，它位于同名文件的开头）并且很明显它是一个包括警卫队员。我可以买这个，如果有FOO_H的唯一目的是防止多重包含，但有条件我想在文件的其他地方有FOO_H吗？我认为条件编译是一个很好的理由，在这种情况下命名为FOO_H_INCLUDED会更清楚。是否有类似于此的直接使用，或者我应该避免重新利用包含警卫？

已邀请:

5 个回复

了驳

我认为这个问题本身就存在缺陷。术语“防护”是指#defines，并且在防止多重包含的特定用途中检查#defined，这也是唯一的用途。现在更一般地说，定义和条件编译可以用于其他事情，比如编写与平台相关的代码，并且只会在某些情况下编译... 无论是FOO_H还是FOO_H_INCLUDED更好，我总是说后者是最具表现力的，然后我会回到vi并在我的下一个foo.h标题中输入FOO_H。同样，正如我在另一个问题的评论中提到的那样，你逐渐习惯了这种模式：

#ifndef XXXXXXXXX
#define XXXXXXXXX

#endif

作为文件中的前两行和最后一行，您最终会注意到。如果你重复使用相同的名字，那就等到它回来了......

替秀宝

有时，我将其用于“实现”头文件。警卫的实际命名方案可能有所不同。

#ifndef FOO_IMPL_H
#define FOO_IMPL_H

#ifndef FOO_H
#error Don't include this directly
#endif

// Ugly implementation of the stuff in foo.h, with an uncountable
// number of template and typename keywords

#endif

缮记箔

在我看来，包括警卫应该包括警卫，仅此而已。如果你想要条件编译，我会定义其他东西。如果你在你的代码中throwing16ѭ，我认为人们会发现这很奇怪，因为_H通常表示一个包含守卫。我能想到的一件事是检查文件是否已被包含（呃！），这样你就不必自己包含文件了。与前瞻性声明或#pragma once相比，我不确定这是否会加快编译速度在main.cpp中：

#include "bar.h" // comment this line to see the difference
#include "foo.h"

int main()
{
    return 0;
}

在bar.h：

#ifndef BAR_H
#define BAR_H

class BarClass
{
};

#endif

在foo.h中：

#ifndef FOO_H
#define FOO_H

#if !defined(BAR_H)
#error bar h was not included // forgot how to do compiler warnings...
#include "bar.h" // we should include the file
#else
#error bar h was included // same thing, should be changed to warning
#endif

// do something with BarClass

#endif FOO_H

诉嘎归亮

我认为条件编译是一个很好的理由，在这种情况下命名它像FOO_H_INCLUDED会更清楚。我只看到一个非常狭隘的用法，以避免在你只需要一个前向声明时包含一个标题，但是如果先前已经包含了标题，我想跳过前向声明。然而，这不是今天编译C ++的瓶颈，而且总是具有前向声明或总是包含头部的额外混淆是不值得的。即使你需要吨 - 我的意思是数百到数千行这些前向声明 - 所以它确实变得有价值，你最好使用一个专用的头，类似于＆lt; iosfwd>，而不是保持多个地方。

舞备联

对于重新调整用途：除非文件的全部内容都被ifndef / define / endif包围，否则FOO_H实际上不是文件包含保护，它只是保护文件的一部分。所以可能不应该在整个文件后面命名。递归包含相同的文件是可以出现这种情况的一种情况。也就是说，我怀疑即使如此，它的定义应该是非常明显的（无论如何，更明显的是，你正在做的任何棘手的事情并不简单，包括防守）。在任何你看到模式ifndef FOO / define FOO，或者甚至只是fn / fOO /定义很多东西的情况下，一个简单的注释可以使FOO的意义明显，如果它还没有。如果问题的任何部分是令牌FOO_H是否可能用于其他目的：我猜你是否有一个名为uppercase.h的文件使用UPPERCASE_H作为包含守卫，那么可以想象与某人的rot13.h冲突，包含#define UPPERCASE_A ('N')，愚蠢的例子，但是如果你在头文件中定义字母的属性，那么认为它们中的一些可能以_H结尾并不是荒谬的。更现实的是，我的项目包含在不同目录中具有相同基本名称的包含文件。因此，无论背景和再利用的问题，我都不会使用FOO_H作为包含守卫。

要回复问题请先登录或注册

C ++的有效用途还包括防守，包括防护？

5 个回复

发起人

include_guards

问题状态

C ++的有效用途还包括防守，包括防护？

与内容相关的链接

5 个回复

发起人

include_guards

问题状态