在Firefox与Chrome / IE中，Unicode特殊字符的显示方式不同

  我正试图找到一种让dingbats看起来完全一样的方法 在所有浏览器中，您永远不会使字体看起来完全相同，无论相关字符是否为Dingbats。 对我来说，该页面上的大多数字符都不会在IE或WebKit中呈现。 IE传统上比平均值更差的字体后备，而Firefox通常比平均值更好。 Firefox和Opera管理选择为我呈现符号的字体是Meiryo（随Windows Vista及更高版本安装的日文字体）。在IE和WebKit上，它回归到Arial中可用的更有限的符号选择，使大多数字符丢失。 因此，为了获得符号字符的最佳机会，可以像处理任何其他字符一样，并指定所需的字体，例如。 CSS

font-family: Meiryo

。但是当然，任何没有安装该字体的人都会得到不同的东西，浏览器/操作系统设置可能会改变字体的呈现方式。 来自Zapf Dingbats集的符号字符在Web上使用是不安全的，因为操作系统安装的基本默认字体集通常不包括大多数字体的字形。 （Windows上的'Wingdings'确实如此，但它是一种带有自定义映射的传统字体，它将符号放在ASCII字符上而不是它们应该用于Unicode的位置，因此再次在网络上使用它是不安全的。） 您可以使用一些符号字符来使用常用的字体集，例如：

● ■ ☺ ☻ ♥ ♦ ♣ ♠ • ▲ ▼

其他人，我会尽量避免。     

有趣......在使用Firefox 3.6.13和Chrome 8.0.552.231的MacOS X 10.6.6机器上，维基百科页面确实渲染了第一个表格，即ITC Zapf Dingbats，略有不同。效果在字符集左下角的实心半圆上最明显。 主要的Unicode Dingbats表渲染几乎相同; Firefox生成的框中包含丢失符号缺失字符的4个十六进制数字，但Chrome只生成空框 - 我更喜欢Firefox的技术。 浏览器必须使用稍微不同的字体或稍微不同的字体大小（虽然我无法通过眼睛检测尺寸差异）。我没有看过正在呈现的HTML。 总的来说，我认为这是在“允许变异”范围内 - 但我不是专家。如果您要求浏览器之间的像素对像素相似性，我怀疑您面前有一个令人担忧的世界。关注的问题应该是清楚地传达信息。