代码结构：我应该使用大量函数来提高可读性吗？

我的问题考虑了Bash和PowerShell脚本，但我想它也适用于其他语言。 我的理解是，函数的目的是多次执行相同（或非常相似）的任务。这减少了脚本中的代码量，也使维护更容易。 考虑到这一点，如果您发现您的脚本只调用一次函数，那么该函数就没有理由作为函数存在。相反，您应该使用函数的代码并将其放在调用该函数的位置。 说了这么多，这是我的问题： 如果我有一个复杂的脚本，我应该将每个代码段移动到它自己的函数中，即使每个函数只调用一次吗？这将极大地提高脚本的可读性，因为它的逻辑（函数）都将位于脚本的顶部，执行流程将位于脚本的底部。由于50行代码仅由1行代表，因此理解脚本正在做什么会容易得多。 其他人这样做吗？这种方法有缺点吗？     
2019-08-31 8 条评论
分享

没有找到相关结果

    已邀请:

    磋判粗惊

    具有功能还提高了可读性。所以bash脚本可能看起来更好，如果它看起来更容易理解： 
    getParams()

startTask()

doSomethingElse()

finishTask()

# implement functions below
    即使函数实现很简单，它也会更好。     
    2019-08-31 0 0
    分享

    徘廷

    代码可读性确实是一个主要问题，通常（现在）比纯粹的代码或性能更重要。更不用说内联函数调用可能不一定具有明显的性能优势（非常特定于语言）。 所以很多开发人员（我冒昧地说，品种越好:-)创建像你描述的小函数/方法，将他们的代码划分为逻辑上有凝聚力的部分。     
    2019-08-31 0 0
    分享

    疾很毋悲

    函数执行定义明确的任务。如果你有一个可以完成5个不同功能的超级功能，它强烈建议它应该调用5个较小的功能。     
    2019-08-31 0 0
    分享

    填盖

    我的理解是，函数的目的是多次执行相同（或非常相似）的任务。 好吧，我的理解是函数是一个执行特定的，定义明确的任务的离散实体。 考虑到这一点，如果您发现您的脚本至少调用了一个给定的函数，那么它正在完成它的工作。     
    2019-08-31 0 0
    分享

    刷遍派戳

    专注于能够阅读并轻松理解您的代码。 拥有清晰，可读的代码肯定比担心函数调用开销更有利。那只是一个不成熟的优化。 此外，功能的目标是完成特定任务。任务可以是一个子任务，没有任何问题！     
    2019-08-31 0 0
    分享

    蕾跨立锌煤

    读这本书 http://www.amazon.com/Clean-Code-Handbook-Software-Craftsmanship/dp/0132350882 以下是本书的一些引用。 “小！ 功能的第一个规则是它们应该很小。功能的第二个规则是 他们应该小于那个。“ “功能应该做一件事。他们应该做得好。它应该只做它。”     
    2019-08-31 0 0
    分享

    到街客核

    就我的知识而言，函数表示一系列步骤，它们成为较大程序的一部分。 在提出您的问题时，我非常同意这些功能可以提高可读性和可重用性。但同时将每件东西分解成碎片可能不是一个好习惯。 最后，我想发表一个声明：“任何过剩都不是有益的！”     
    2019-08-31 0 0
    分享
    为什么被折叠? 0 个回复被折叠

    要回复问题请先登录或注册

    或代码 OrCode.com 备案号：粤ICP备15020848号-1
    Escape time: 0.036339044570923