是否有任何理由反对在QueryInterface（）实现中直接调用AddRef（）？

在C ++中实现IUnknown::QueryInterface()时，有一些指针操作的注意事项。例如，当类实现多个接口（多重继承）时，需要显式向上转换：

class CMyClass : public IInterface1, public IInterface2 { 
}; 

//inside CMyClass::QueryInterface():
if( iid == __uuidof( IUnknown ) ) { 
     *ppv = static_cast<IInterface1*>( this ); // upcast in order to properly adjust the pointer
     //call Addref(), return S_OK 
}

在多继承场景中，upcast的原因非常清楚。然而，每次在这里和那里我也看到以下内容：

static_cast<IUnknown*>( *ppv )->AddRef();

而不是简单地从QueryInterface()实现内部调用AddRef()。有什么理由我应该将之前复制到ppv中的值转换为而不是仅仅在当前对象上调用AddRef()？

已邀请:

2 个回复

结乳

AddRef在IUnknown中是纯虚拟的，并且没有其他接口实现它，因此程序中唯一的实现是你在CMyClass中编写的。那一种方法会覆盖IInterface1::AddRef和IInterface2::AddRef。 IUnknown没有任何数据成员（例如引用计数），因此菱形问题不会导致您的类容易出现问题，例如对同一类中的不同数据执行不同的调用。拨打this->AddRef()的电话将被发送到与static_cast<IUnknown*>(*ppv)->AddRef()相同的地方。我认为没有理由采用更冗长的风格。

淑灯

冗长语法的原因可能在于，不仅ѭѭ可能会在ppv中返回，这在很长的时间内很容易被忽略。 Don Box的Essential COM的一个例子：

STDMETHODIMP Car::IternalQueryInterface(REFIID riid, void **ppv) {
    if (riid == IID_IUnknown)
        *ppv = static_cast<IUnknown*>(&m_innerUnknown);
    else if (riid == IID_IVehicle)
        *ppv = static_cast<IVehicle*>(this);
    else if (riid == IID_ICar)
        *ppv = static_cast<ICar*>(this);
    else
        return (*ppv = 0), E_NOINTERFACE;
    ((IUnknown*)*ppv)->AddRef();
    return S_OK;
}

要回复问题请先登录或注册

是否有任何理由反对在QueryInterface（）实现中直接调用AddRef（）？

2 个回复

发起人

问题状态

是否有任何理由反对在QueryInterface（）实现中直接调用AddRef（）？

与内容相关的链接

2 个回复

发起人

问题状态