Java中的AtomicReference - 在线程安全环境中设置引用所必需的？

在Java中存在AtomicReference类。这是否意味着设置引用本身并不是原子操作？例如，这是不是线程安全的（假设返回的值不能被修改）？：

public void someMethod()
{
   this.someList = Collections.unmodifiableList(new LinkedList<Object>());
}

public List<Object> getReadOnlyList()
{
   return someList;
}

在C＃怎么样？

已邀请:

5 个回复

擅香

根据Java语言规范3.0版，第17.7节：写给并且引用的读取始终是原子的，无论它们是否已实现为32位或64位值。 AtomicReference可以执行比较并设置为原子操作。这不是线程安全的：

public boolean changeList(List<Object> oldValue, List<Object> newValue) { 
    if (this.someList == oldValue) {
        // someList could be changed by another thread after that compare,
        // and before this set
        this.someList = newValue;
        return true;
    }
    return false;
}

辰炔诚薯

java.util.concurrent.atomic有时被忽视的包装描述阐述了一些常见的用途。附录：类似地，java.util.concurrent的包描述方便地总结了JLS§17中详述的几个要点。另外，如果你的List是不可变的，可以考虑最终字段语义学的潜在好处，并且可以对它进行引用final。

栖很钾是狠

这是否意味着设置引用本身并不是原子操作？设置引用变量是原子的，但原子操作不一定是线程安全的。让我解释。原子意味着任何观察者（线程）都会看到变量的旧值或新值，而不是其他东西。这并不意味着所有观察者在查看变量时都会看到新值。（正如@Tom指出的那样，引用变量的原子性没有说明它引用的对象的原子性属性。）为了让所有观察者都能看到变量中的新值，需要进行一些同步。要更新变量，将在以下情况下执行以下操作：变量声明为volatile，或对变量的访问/更新由同一原始监视器锁同步。包含在相关“AtomicXxx”类中的变量也将是线程安全的，但如果您想要避免锁定并且想要执行诸如原子“比较和替换”之类的操作，则通常使用这些类中的一个。但同样，这仅适用于对象引用的线程安全性。如果对象的状态也未正确同步，则线程可以很好地看到对象属性的陈旧值等等。

绵扇寸访

如果您不使用AtomicReference或volatile关键字并且读取引用的线程不是写入它的线程，则无法保证读取线程将看到更新的值。在多处理器环境中尤其如此。 volatile关键字和AtomicReference（在内部使用volatile进行基本的set / get操作）强制执行内存屏障和缓存刷新，确保更新的值在主内存中可见。

橙绥

至于C＃，我自己找到了答案。根据C＃语言规范的第5.5节设置引用是Atomic操作。 “读取和写入以下数据类型是原子的：bool，char，byte，sbyte，short，ushort，uint，int，float和reference types。此外，读取和写入具有基础类型的枚举类型list也是原子的。其他类型的读写，包括long，ulong，double和decimal，以及用户定义的类型，都不能保证是原子的。除了为此目的设计的库函数，没有保证原子读 - 修改 - 写，例如在递增或递减的情况下。“

要回复问题请先登录或注册

Java中的AtomicReference - 在线程安全环境中设置引用所必需的？

5 个回复

发起人

atomicreference

问题状态

Java中的AtomicReference - 在线程安全环境中设置引用所必需的？

与内容相关的链接

5 个回复

发起人

atomicreference

问题状态