Foo（）vs this.Foo（）

正如这里的其他答案所指出的，这在很大程度上取决于样式。在没有without1ѭ的情况下，多次调用Foo()会是明确的，但有时可能会增加清晰度。例如：

EventHandler foo = GetEventHandlerFoo();
EventHandler baz = GetEventHandlerBar();
foo();
this.Bar();
baz();

在这种情况下，前缀“ 1”有助于使方法调用从委托调用中脱颖而出。这有必要吗？不，拉塞五世（Lasse V. Karlsen）正确地指出ѭ1只是对命名约定的一种代名词，以使其明确。但是我发现出于类似的原因，我会经常在本地属性上使用“ 5”前缀，而这又是一个风格问题。

氮顺

如果要使用它，请使用它。如果您不想使用它，请不要使用它。这里没有正确的答案。如果出于某种原因，您有一个命名约定，其中仅名称不足以确定您要查看的是局部变量，方法参数，实例字段，属性还是方法，则应修复命名约定，而不是用ѭ1前缀前缀以将其与局部变量区分开。

委婪绷冗诉

我认为这归结为语法与语义的问题。 this.Foo()的参数非常明确地表示Foo（）是什么以及它来自哪里。毫无疑问，它是传递给方法的参数，还是声明为who-knows-where的静态类。这是当前对象，期间的一种方法。少了什么，您就放弃了明确的语义，而希望使用更严格的语法。明显的反对意见是：将鼠标悬停在Ctrl + click上。

旦彤

这是一种风格。有时人们认为它使代码更清晰-显然，某些人发现将方法调用的目标明确化是有帮助的。我个人认为，I8的虚假用法会分散注意力。

联海

此示例演示了如何使用this关键字来显式描述变量的范围：

class Item
{
    int id;

    public Item (int id)
    {
        this.id = id;
    }

}

豪抱怒掳

我总是使用this.，因为它明确显示了事物的位置。我什至不使用重构工具来做到这一点。我用手打字。

Foo（）vs this.Foo（）

6 个回复

发起人

refactoring

c#

问题状态

Foo（）vs this.Foo（）

与内容相关的链接

6 个回复

发起人

refactoring

c#

问题状态