C ++析构函数作为虚函数？

| 我最近才读到，将C ++析构函数实现为虚函数是一种很好的做法[1]。为什么会这样呢？这是一般的好习惯吗？如果不是，则在什么情况下将析构函数设为虚函数？参考 https://www.blackhat.com/presentations/bh-usa-07/Afek/Whitepaper/bh-usa-07-afek-WP.pdf

已邀请:

6 个回复

佃蒜狗掂哥

如果基类具有析构函数，并且不是虚拟的，则如果在基类的指针上调用delete，则不会调用任何子类的析构函数。这可能会导致内存泄漏。

class Shape
{
public:
    Shape()
    {
        cout << \"Shape constructor called\" << endl;
    }
    // This destructor should be virtual!
    ~Shape()
    {
        cout << \"~Shape destructor called\" << endl;
    }
};

class Triangle : public Shape
{
public:
    Triangle()
    {
        cout << \"Triangle constructor called\" << endl;
    }
     ~Triangle()
    {
        cout << \"Triangle destructor called\" << endl;
    }

}

int main(int argc, char* argv[])
{
     Shape* pShape = new Triangle();
     cout << \"About to call delete\" << endl;
     delete pShape;
}

这将导致：三角构造函数称为形状构造函数称为即将通话删除形状析构函数称为现在，应该在三角形析构函数中重新分配的所有资源都已泄漏。

埠仙俊

赫伯·萨特（Herb Sutter）在他的文章“虚拟性”中对此主题进行了详细讨论。准则4中指出：“基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者是受保护的并且是非虚拟的。” 如果您的类不是设计为或不打算用作基类，则没有理由使用虚拟析构函数对其进行声明。

踩什不

斯科特·迈耶斯（Scott Meyers）的《有效C ++》摘录-“为基类提供虚拟析构函数的规则仅适用于多态基类-旨在允许通过基类接口操纵派生类类型的基类。” 如果您的基类中有任何虚函数，则很有可能必须将基类析构函数设为虚拟。未设计为基类或未设计为多态使用的类不应声明虚拟析构函数

亲奋漏

当您的类具有虚拟析构函数时，请确保将调用派生类中的析构函数。

凰葱崎济邯

可以说，如果您的整个类层次结构是POD或没有任何可用于析构函数的事情，那么您可能会因为没有虚拟析构函数而脱身。但是，一旦您想从您的类派生其他类并希望通过指针/对基的引用来多态使用它们，无论如何您将拥有虚拟函数，因此添加虚拟析构函数的开销很小，而且您永远不会知道谁将从你那里继承。一旦任何派生类都需要一个非平凡的析构函数，并且可以通过指向基础的指针进行引用，则您必须具有一个虚拟析构函数。经验法则：如果您有任何虚拟函数，请添加一个虚拟析构函数。（这里的要点是，如果您没有虚函数，那么将无法多态使用派生类，因此不太可能通过基类指针删除需要非平凡破坏的非法子类。。仍然可以完成，可能性很小。）

扫窟

http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2004/05/07/127826.aspx 在当今时代，我认为您应该将所有方法虚拟化，然后再考虑不需要使用哪种方法。好的，是的，我已经用Java完成了大部分OOP。

要回复问题请先登录或注册

C ++析构函数作为虚函数？

6 个回复

发起人

c++

destructor

virtual_functions

问题状态

C ++析构函数作为虚函数？

与内容相关的链接

6 个回复

发起人

c++

destructor

virtual_functions

问题状态