功能STL的使用范围适配器_STL_平台，框架和库

一，引言
烘箱实验范围适配器实施提供了一个:

typedef

    any_range<int, boost::single_pass_traversal_tag>

range;



range sieve(range rng)

{

    return rng|dropped(1)|filtered(regular(lambda::_1 % front(rng) != 0));

}



range primes

    = iteration(range(counting_from(2)), &::sieve)|transformed(front);



int main()

{

    std::cout << (primes|taken(200));

}

的所有类型和函数定义在命名空间pstade::LT烤箱; pstade / oven.hppgt;除非另有规定。| mb2sync

回答

评论会员：游客时间：2011/12/06

您好布雷特，我一直在阅读了很多有关使用NUnit的单元测试应用程序我目前的情况是:我通过与开发基于Web的应用程序使用VisualStudio2005和Oracle10g。在此之后，我想创建通过NUnit的"测试"，以检查我的应用程序的三个层次，即业务逻辑，数据库和用户界面。我的理解NUnit测试框架下工作的基本思路，但我现在的问题是"要测试什么"和"什么不能测试"。如果一开始写作，我在我的BLL定义的所有方法的测试，那么我可能使数据库调用以及运行我的测试[PS:我认为嘲讽数据库的想法。可能需要更多的关于这一点！]这将最终使本身就是一个很笨重的类太多断言等功能。光根据上述情况，可以请你的任何一个建议几个指针，以回答我的问题。任何有关这方面的帮助表示高度赞赏。Kuldeep
布雷特丹尼尔

评论会员：游客时间：2011/12/06

本文主要是测试关注的对象-关系映射是健全的。测试的业务逻辑是正确的，是另一回事，但像你观察，它可能取决于数据库。我猜测，充分测试你的BLL，你几乎肯定会要求数据库调用，但最好是尽量减少数据库的交互。也就是说，你应该从数据库代码分开的BLL的代码，以便您可以测试尽可能多的业务逻辑而不触及数据库。自从我最初写这篇文章，如{A2}的对象-关系映射库普及，几乎可以肯定的首选方式，坚持对象的数据。这些库不删除需要测试的对象关系映射（因为还必须验证映射是正确的），但它们消除样板代码。他们也更容易测试，因为1）他们可以自动检查数据库架构相匹配的一流的结构，和2），可以轻松地配置应用程序使用单独的数据库，测试和生产的持久性数据。网上有很多文章描述这个过程中，只需搜索"测试休眠"。这一切都不会回答你的问题，"（不）来测试？"我一直采取下列务实，也许是巧舌如簧，方法进行测试:测试，你可以尽可能多，什么是最有可能打破开始。这意味着你应该花大部分的时间验证复杂的业务逻辑，而不是说你行的getter属性返回相同的值，你给他们制定者（这是数据库持久性的本质）。因此，你应该创建一个测试架构，最大限度地减少所需的时间来验证映射是正确的。这是一个持久性库，大致是这样，我在文章中描述的体系结构变得非常有用。有了这样的架构到位，你可以集中测试更重要的代码
Kuldeep Vijaykumar

评论会员：游客时间：2011/12/06

在此之前，感谢您的时间，并给我一些很好的建议很多布雷特就关闭油烟机，我还有一个问题，麻烦你在这里，比方说，我建立一个全新的Web应用程序，并说我不是很热衷沿测试驱动开发（TDD）方法。在这样的情况下下，应用程序的这部分应该是"单元测试"？应该如何能够决定什么样的测试将是最适合在心中重要的3层的单元测试的最有效保持整个演习，即用户界面，BLL和DAL一些真正的好切实可行的单位测试样品通过NUnit的任何信息/链接必将有助于我最再次感谢，Kuldeep
baruchl

评论会员：游客时间：2011/12/06

我是一个大风扇和TDD的医生，但据我所知，它可能不适合所有的开发和应用。不过，你可以从什么可致电发展为导向的测试或开发并行测试了很多好处。这是很难进行单元测试的UI，但也有一些工具，允许一个记录/重放UI交互。我没有任何伟大的程度，所以我不能评论其效用。我很少发现有效的直接测试DAL。首先，测试对象持久性（如在文章中），验证对象-关系映射，最有可能失败，因为应用程序方面的发展。第二，我发现，从测试的创建/读取/更新/删除操作，因为它们通常会自动生成或由第三方库处理，就像我在我以前的答复描述由DAL提供什么好处。剩下的BLL，特别是域模型。就像我说我以前的答复中，测试你可以尽可能的，什么是最有可能打破开始。什么是最有可能打破在域模型中？在我的经验，域对象之间复杂的相互作用隐藏的最错误。因此，当我需要测试现有的代码（而不是当我做TDD），我发现最大的效益与高层次的调解对象开始。我写了一些测试验证的基本功能和许多边境和特殊情况下，尽可能。如果测试的休息，我调试找到问题的根源，然后写一个最小的测试，揭示了错误。通常情况下，这个最小的测试验证一个或两个域对象的一些低级行为。因此，测试套件的发展有机地成为一个有用的资源库的回归测试。它也是有用的问自己，"我想获得这些测试什么？"一个回答说:"找到尽可能多的错误"，会导致你写的更彻底的测试，比回答"验证系统的基本功能的80％"。覆盖标准，它也是很好的决定。也就是说，什么样的条件下，必须测试满足您认为他们完成的呢？例如，你可以说你的测试应涵盖GT;中最常用的80％域对象的基本块的80％。在实践中，覆盖准则往往是确切的要少得多。例如，您可能需要为每一个足够复杂的方法测试的情况下，你写的，在过去的几类。不幸的是，我没有任何手头上的小试样品，但也有许多优秀的书籍和网站，回答你的问题，"要测试什么？"特别是:*{A3}安迪亨特，戴夫托马斯和马特Hargett*{A4}由KentBeck（一个有用的阅读，甚至如果你不这样做TDD）
达伦 - 普鲁特

评论会员：游客时间：2011/12/06

。再次感谢你分享你的思想，这是相当综合性的布雷特你有共同的关于"要测试什么，什么不可以"是挺有意思的，我相信他们会播下一些种子，在我的理解更加清晰。不朽的问题的想法根据您的建议，我设法得到"＃与安迪亨特NUnit的在C务实的单元测试"浏览通过几个章节和我必须说，这是一个相当不错的书这能最终回答我的问题，电子图书的格式可能在一个更详细的的方式。Kuldeep
布雷特丹尼尔

评论会员：游客时间：2011/12/06

好文章。几点意见1。在现实中，与持久性数据处理时，并不总是作为一个模型中使用的持久性对象的一种很好的做法，因为如果你是处理大量数据，它通常是昂贵的跨层移动的所有对象，并保存其中之一一个数据库/持久性存储。相反，你应该考虑这样的对象的集合转变成一个数据集，然后使用批量更新，保存到数据库中的数据。2。一个重要的事情，你忘了提，是，有时你也想在这种情况下，你的BLL和不仅是公共方法的内部测试，使用的NUnit的方法，你不能这样做，只是因为方法是不暴露。我在这种情况下，这样做，是增加一个预处理条件下，无论是在DLL和NUnit的代码，所以在调试的时间，而不是在生产中暴露的方法和测试。例如:在BLL:＃如果DEBUG公共无效JustAMethodToTest（）＃ELSE私人无效JustAMethodToTest（）＃ENDIF{...}{BR}在NUnit的代码:＃如果DEBUG公共无效TestTheMethod（）{...}{BR}＃ENDIF快乐编码，康布斯
DuncanJSmith

评论会员：游客时间：2011/12/06

添加这样的条件，使得代码非常难以阅读和维护。这将更好地提取到自己的类的所有私有方法，这样你可以单元测试。正如他们所说，只是一个私有方法是一个类，尖叫被释放{S0}